匆忙签协议，不公平怎么办？

来源：中国妇女网作者：刘爱武赵云凤

法律帮助 2013-11-27 15:12:00

车祸之后，签下赔偿协议

今年48岁的徐爱莲是安徽省宿州市砀山县人。那里盛产砀山梨，所以跟当地许多人一样，徐爱莲一家一直以种梨为生。

2007年夏天，徐爱莲的儿子考上了上海的大学，需要为数不小的学费和生活费，家里经济状况有些紧张。为了好好供儿子读书，她和丈夫商量之后，决定由丈夫在家里打理果树，她外出打工赚钱。

徐爱莲随后来到江苏省张家港市，在一个大写字楼里做保洁。虽然收入不算多，但已经够她贴补儿子的学费和生活费，所以她很知足。徐爱莲计划等儿子毕业就辞工回老家，可她原本平静的生活却被一场交通意外搅乱了。

2009年12月的一个晚上，徐爱莲出门买东西。回住处的路上，一辆快速行驶的摩托车横冲直撞地向她开来，她猝不及防，被撞倒在地。驾车的小伙子叫吴俊威，刚刚参加了一场聚会，喝得醉醺醺的，自恃无事却出大事了，不仅撞伤了徐爱莲，自己也受了伤。

伤势严重的徐爱莲被送进了张家港市第一人民医院，初步诊断为眼眶骨折、股骨骨折等五处重伤。吴俊威则被送往另一家医院治疗。

经交警部门认定，吴俊威属于醉驾，毫无疑问需要承担事故的全部责任。徐爱莲身上多处骨折，要进行多次手术，急需一笔医药费。由于家里没什么积蓄，所以她正等着吴俊威的赔偿款治疗。

当时吴俊威在住院，赔偿的事都委托给妻子袁媛出面处理。这夫妻俩很精明，既然徐爱莲等钱用，那么出钱的他们自然就可以谈条件了。他们很快便与徐爱莲协商，并签了一份书面协议，约定“吴俊威一次性赔偿徐爱莲3万元，不足的部分由徐爱莲自理，赔偿即日履行，今后双方再无任何纠葛”。

徐爱莲虽然不懂法律，也知道根据这份协议，自己占不到任何便宜。可她需要钱做手术，没有时间和条件跟吴俊威夫妻慢慢协商，所以只能退一步，签字接受了协议的内容。而袁媛一点没拖沓，当场就给了徐爱莲3万元赔偿款。

此后两年多里，徐爱莲先后在两家医院住院三次，直到2012年3月才结束全部治疗，单单医药费就花了3.2万元。也就是说，吴俊威给她的赔偿连付医药费都不够，更别说护理费、误工费、营养费等其他费用了。更重要的是，因为右眼眶骨折，徐爱莲的视神经受到了损伤，经苏州大学司法鉴定所鉴定为九级伤残。

赔偿过低，法庭寻求公平

走在路上无缘无故被撞，不仅造成终身伤残，还得倒贴各种费用。徐爱莲无法接受这样的结果，于是事隔两年多，她再次找到吴俊威，要求增加赔偿款。可吴俊威却以当初的一次性赔偿协议为由，不给她任何商量的余地。

徐爱莲曾经想过自认倒霉，毕竟是她亲自签协议承诺不再找人家，可她今后的生活怎么办？思来想去，2012年8月，她还是将吴俊威告到了法院。

徐爱莲说，吴俊威给付的3万元根本不足以补偿她遭受的损失，因此请求法院撤销他们当初签订的协议，判决吴俊威赔偿各项损失共计22万元。但吴俊威却坚持认为，那份一次性赔偿协议是他和徐爱莲的真实意思，谁也没有强迫谁签字，所以是有效的，已经履行，不可撤销。而且根据法律的规定，如果一个人身体受到伤害，他就应该在一年内要求赔偿。徐爱莲如今再索赔，早已超过了诉讼时效。

协议能不能撤销？索赔有没有“过期”？徐爱莲和吴俊威的态度截然相反，而正确答案在法律手中。

张家港法院认为，公民的生命健康受法律的保护，徐爱莲因交通事故受伤，有权获得赔偿。吴俊威需要承担交通事故的全部责任，就应当赔偿徐爱莲受到的全部损失。法院经过计算发现，如果把医药费、护理费、误工费、伤残补偿金等各种费用加在一起，徐爱莲遭受的损失共有18万元，但她和吴俊威的赔偿协议却只约定了3万元，数额差距过大，协议显失公平，所以应当撤销。

另外，虽然因身体受到伤害而索赔的诉讼时效是一年，但这要从徐爱莲知道自己的权利被侵害开始计算。徐爱莲是2012年6月被鉴定为九级伤残的，直到那时她才知道自己的权利究竟受到了怎样的侵害，所以她的索赔并没有超过诉讼时效。

2012年底，张家港法院做出判决，撤销徐爱莲和吴俊威签订的一次性赔偿协议，吴俊威赔偿徐爱莲各项损失18万元，扣除已经赔偿的3万元，再支付15万元。

吴俊威不服，上诉到苏州市中级法院，认为不能仅凭自己给的赔偿和徐爱莲的损失之间存在差距，就认为协议显失公平。他提出，徐爱莲眼部的损伤是没有及时治疗导致的，与交通事故无关，所以这部分损失应当由徐爱莲自己承担，请求法院改判。

第二次上法庭，徐爱莲感觉自己很委屈，于是将事情始末一五一十、仔仔细细地讲了一遍。她说为了及时拿到钱进行治疗，她不得不接受吴俊威给的3万元赔偿款，所以是情势所迫才签下了不公平的协议。况且当时她身上多处受伤，只能选择先治比较严重的外伤，加之眼眶骨折造成视神经损伤是药物无法恢复的，因此不存在治疗是否及时一说。而法院调取医院的病历资料，也证实了徐爱莲的眼部损伤是交通事故所致，吴俊威根本不能推卸责任。

法院认为，协议显失公平有几个很重要的表现：欺诈、胁迫或者乘人之危。也就是说，如果一个人使用这些手段，让另一个人做出违背自己真实意思的承诺或其他表示，协议就违背了最基本的公平原则。而吴俊威夫妻在徐爱莲急需用钱的时候，提出用3万元彻底了结赔偿事宜，还要她承诺今后再无纠葛，很明显是乘人之危，所以协议显失公平，应该撤销。尽管吴俊威想出各种理由想要逃避责任，2013年5月，苏州中院还是维持了原判。