女儿在父亲去世后收拾遗物，意外发现父亲的手机里有几条短信，指责自己是第三者。想到父亲离世前受过这样的“刺激”，就来到法院为自己讨回清白。她的想法能实现吗？

收拾遗物，发现侮辱短信

2012年，张玲刚满25岁，父亲就被诊断出癌症晚期。短短几个月，她一下子成熟了起来，既要跑前跑后地陪父亲看病治疗，还要时不时鼓励抚慰父亲，希望一家人齐心协力克服病魔。然而，她的努力并没有创造奇迹，父亲还是在年底去世了。

 料理完父亲的丧事，张玲帮着母亲收拾父亲的遗物。收拾父亲的手机时，几条短信让张玲吃惊不已。

 父亲去世前一个多月收到了三条短信，内容是说张玲当第三者勾引别人的丈夫，破坏了别人的婚姻，让老人家管教好自己的女儿。父亲当然没有相信这些话，回复对方说，自己了解和相信女儿，女儿是个正派的人，不会做出这种事，并告诫对方不要乱讲话。

 这件事，父亲从未对张玲提起。她感觉到父亲对自己的维护和关爱，眼泪一下子就流了出来。她细心地发现，父亲收到短信时，正受着病痛的折磨，这样的短信无疑给了父亲不小的“刺激”，她禁不住怒火中烧，究竟是谁中伤自己还骚扰父亲呢？

 张玲拨打了发送短信的电话号码，很快就确认对方是同事的前妻周丽英，于是她恍然大悟。其实，周丽英指责她是第三者已经不是一天两天了，只是她没有想到，周丽英竟然会骚扰自己的父亲。

 周丽英的前夫董锐，和张玲是同事，比张玲早几年进公司。张玲进入公司后，主管让董锐带她熟悉工作和业务，两人的关系比较好。2012年3月，董锐和周丽英闹离婚，每天都愁眉不展，张玲发现后，自然询问是怎么回事，了解情况后经常开导董锐。

 董锐频繁和张玲联系，倾诉内心的苦闷，引起了周丽英的误会。周丽英认为是张玲插足自己的婚姻，才让董锐提出离婚。为此，周丽英还闹到了公司，影响很不好。无奈之下，董锐提出了辞职，离开了公司。

 此后，张玲刻意和董锐保持距离，再加上父亲病重住院，她无暇顾及别的事情，再没有和董锐联系。直到父亲去世，她恢复了正常的工作，才从别人口中得知，董锐已经和周丽英离婚了。

 周丽英和董锐离婚，跟张玲没有一点关系，周丽英却认定张玲是第三者，这让张玲觉得很委屈。周丽英把侮辱短信发给张玲父亲的行为，也让张玲无法接受。周丽英认为自己发送的短信并没有侮辱张玲，更没有骚扰老人的意思，随后就再也不理睬张玲。

轻易删除短信，举证遭遇难题

 周丽英的态度让张玲既无奈又气愤，她第二天就来到派出所报警，认为自己受到了周丽英的侮辱。在派出所，她详细讲述了事情的来龙去脉，并让警方查看了父亲和周丽英的短信往来，警方做了简单的笔录，提醒她回去注意保留证据。

 回到家后，张玲觉得翻看短信太麻烦，就拍下了手机短信的照片，并打印了出来。然后，她妥善收好了打印出来的图片，随手删掉了短信。在她看来，用图片做证据，比翻看短信更直观，使用起来也要简单省事。

 几个月后，警方告诉张玲，按照法律的规定，周丽英对她的侮辱尚未达到严重的程度，不算侮辱罪，警方无法提交检察院立案。不过，张玲可以向法院提起民事诉讼，以名誉受到伤害为由，要求周丽英赔偿。

 2013年5月，张玲带着保留好的图片证据以及报警记录，来到泉州鲤城区法院，以周丽英侵犯名誉权为由，要求她登报道歉，并赔偿2万元的精神损失费。根据她提交的图片，短信中出现了“不要脸”、“第三者”等侮辱性字眼。让她没有想到的是，法院收到图片证据后，又要求她提交原件——手机短信。

 原来，在审理案件时，通过拍照留下的图片虽然能作为证据使用，但却不能单独使用，必须要和原件进行比对，确认无误没有修改后才能使用。张玲随意删除了短信，毁掉了原件，她提交的图片难以发挥证明的作用。

 无奈之下，张玲去通讯公司调取父亲的短信记录，可通讯公司出具的材料只能证明周丽英发送了三条短信，无法显示出具体内容。

 周丽英没有出庭，她委托了律师帮她打官司。律师提出，周丽英发送的短信出于一时气愤，内容是她对离婚原因的推测，不算是侮辱。更何况，周丽英只把短信发给了张玲的父亲，内容仅限于两人知晓，根本没有损害张玲的名誉。

 在民事案件中，一般实行谁主张谁举证的原则。张玲状告周丽英侵犯名誉权，提供的证据却无法支持她，只得承受败诉的结局。2013年11月，鲤城区法院以证据不足为由，驳回了张玲的要求。

名誉受损有标准，面向公众是前提

 张玲不能接受这样的结果，很快就上诉到泉州市中院。遗憾的是，几个月后，泉州市中院维持了原判，为这场纷争画上了句号。也许在很多人看来，张玲败在随意删除短信，导致证据不足上面，可在法官看来，即使张玲提供了短信原件，也未必能赢得官司。

 名誉权是指人们保持和拥有良好名誉的权利。侵犯名誉的方式有侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。在这个案件里，张玲称周丽英发送的短信中，语言具有侮辱性，但她无法提供原始短信，提供的短信图片只能作为参考，不足以发挥证据的作用。

 退一步讲，张玲能提供原始短信，证明周丽英确实发送了侮辱性短信，要认定构成名誉侵权也比较困难。这是因为，周丽英有损害张玲名誉的行为，并不意味着张玲的名誉一定受到了损害，还需要满足侮辱性内容在公众中扩散传播，降低了公众对张玲的评价。

 在相关司法解释中，侵犯名誉“必须是公然丑化他人人格”。从目前的情况看，只有张玲的父亲收到了周丽英的短信，而且回应表示不相信周丽英的话，始终认为张玲是个正派的女孩。周丽英的短信，没有发给更多的人，也没有在公众中扩散传播，并未损害张玲的名誉。

 法官认为，张玲欠缺法律意识，随意删除了短信原件，承担了不利的后果。尽管她认为父亲收到短信给父女俩都造成了伤害，但只凭她父亲一个人，没有形成公众，名誉受损也就无从谈起。