一则女大学生创业的报道，引起了同行的不满，一句表述含混不清的声明，让刚刚起步的公司付出代价，这起纠纷再次提醒人们要谨言慎行。

画家贺成的国画《共和之光》，展现了百年前孙中山就任中华民国临时大总统的场景。这幅长达10米的画卷，复制临摹有一定难度。一则女大学生创业的报道中提到这幅画，却在南京的艺术圈引起了波澜。

创业初有成果，接受采访宣传

山东姑娘文菲很喜欢画画，后来考入南京一所艺术学院，专攻商业摄影。2011年毕业后，她向家人借了一笔钱，和两位同学共同创业开办本色公司，提供字画还原复制服务。文菲从南京的艺术圈入手，联系了几位知名艺术家，推荐公司的特色服务，逐步打开了市场。

2012年底，南京一家报纸对创业女大学生的事迹进行专题报道。记者找到文菲，对她进行了采访，文菲对记者侃侃而谈，讲述自己的创业故事和经验。几天之后，报道以《她复制的画被台北故宫收藏》为题刊发了。

这则报道讲述了文菲从事字画还原复制的经历，提到“2010年，画家贺成将其国画《共和之光》交给文菲。这幅画长宽是8米×10米的巨幅，将它还原难度很大，但文菲做到了，《共和之光》的复制品被台北故宫博物馆收藏。”

报道难辨对错，道歉表明诚意

报道在南京艺术圈引起不少反响，反应最大的是艺海公司的老板张舒。因为几年前，《共和之光》这幅画是贺成授权给艺海公司进行字画还原复制的，复制品也没有被台北故宫博物馆收藏，而是由台北国父纪念馆收藏。那个时候，文菲不过是一名实习生，在艺海参与了部分复制工作。张舒觉得，文菲不仅扭曲了事实，还夸大了她的工作。

张舒联系到贺成，把这件事告诉了他。第二天，贺成在报纸上做出了声明，质疑文菲在报道中的说法，表示他不认识文菲。为了获得贺成和张舒的谅解，文菲以公司的名义，在报纸上刊登了声明对贺成致歉。

声明中，文菲仍然不忘介绍自己的公司，声称在完成这幅画的还原工作后，她和当时共同实习的两位同学，以及技术班底一起创建了公司专门进行文化艺术传承保护事业。

张舒对此并不满意，2013年3月，他来到南京市中级人民法院，以艺海公司的名义状告文菲和本色公司虚假宣传，进行不正当竞争，要求获得10万元的赔偿。

用词模糊不清，难逃赔偿责任

2013年12月，南京市中级人民法院做出判决，驳回了艺海公司对文菲的起诉，文菲接受记者采访时并不知道记者会做出不实报道，她不需要承担责任，然而本色公司在声明中的模糊用词，足以引起公众误解，对艺海公司造成了一定影响，判决本色公司登报道歉，并赔偿艺海公司2万元。法院还认为，本色公司没有诋毁艺海公司，尚未构成不正当竞争。

文菲的公司刊登过了声明，本可以完全了结此事，可惜她欠缺法律知识，为自己留下了后患。在她刊登声明前，可以和张舒先进行协商，由张舒认可声明的内容，然后提出刊登声明后，张舒不再追究相应的责任，甚至可以要求张舒不索赔。协商的内容最好用文字保留下来，只要张舒签字同意，文菲的公司就可以为纠纷彻底地划上句号。