案例：
    2003年，福建仙游县的陈英经人介绍认识了张健，两人各方面条件都比较般配，几个月后就结了婚。新房离陈英工作的地方有点远，她就辞去工作，当上了全职太太。可是朝夕相处在一起，他们发现两人在性格上并不般配，为此经常发生争吵。
    吵吵闹闹的日子过了一年又一年，到了2008年，张健实在无法忍受这样的生活，就提出了离婚。陈英觉得自己为了这个家放弃了事业，现在却被张健抛弃，不同意离婚。张健就提出可以把大部分财产给陈英，保障她今后的生活，还可以再给她10万元，作为她5年来承担大量家务劳动的补偿。
    陈英想了想，觉得既然今后的生活有保障，也就没有必要继续这样的婚姻，就同意离婚。不过，因为张健没有那么多现金，一下子拿不出10万元，就约定在3年内陆续给陈英。4月15日，张健和陈英在家里商量着写好了离婚协议。此外，张健还写了一张欠条，上面写明还款的期限，同时写明“张健欠陈英10万元家务劳动补偿款”。
    第二天，两人到民政局办理离婚手续。其间，张健考虑到3年内补偿10万元有点多，就提议现在就一次性补偿陈英5万元，陈英也同意了。于是在离婚协议书上，他们又加了一条“张健一次性补偿陈英5万元”。办理完离婚手续后，两人就去了银行，张健当场取出5万元给了陈英。
    一对夫妻就这样走上了陌路。然而2011年6月，张健却突然被陈英告到了仙游县法院，要求他偿还10万元欠款。这下张健急了，离婚后两人已经没有瓜葛了，当初协议的补偿款5万元也已经支付完毕，他也从没向陈英借过钱，怎么就突然间多了这么一笔欠款？拿到诉状后他才明白，原来是离婚登记前一天写的欠条惹了祸。
    离婚时，因为一次性补偿了陈英5万元，张健以为那张欠条已经作废了，也没有再要回来。谁能想到，陈英居然保留了3年，并以此为据把他告上法院。在陈英看来，既然写了欠条，张健就应该“欠债还钱”。更何况，欠条和离婚协议是两回事，欠条上特别写明了是“家务劳动补偿款”，和离婚协议中的“一次性补偿”不一样。
    至于说哪里不一样？陈英并没有提供更多的证据。2011年10月18日，仙游县法院审理后认为，虽然名为欠条，实际上是离婚阶段的一份协议。在有几份离婚协议的情况下，以离婚登记时的协议为准，最终驳回了陈英的请求。

说法：
    明明是欠条，怎么摇身一变就成了离婚协议呢？法官解释说，这取决于张健写欠条的原因。一般情况下，只有一方借了另一方钱的时候才需要写欠条。张健并没有向陈英借钱，他是为了和陈英离婚，才写下欠条表示要给陈英家务劳动补偿款。不管是写成借条、欠条，还是保证书，凡是为了离婚而写的协议都是离婚协议。因此，张健写的欠条名为“欠条”，实际上是在离婚阶段和陈英达成的一份协议。
    只要是出于自愿写下的离婚协议，在内容不冲突、不重复的情况下，都会获得法院的支持。陈英认为，欠条里的“家务劳动补偿款”和离婚协议里的“一次性补偿”是两回事，张健按离婚协议给了她5万元之后，还需要按欠条再给她10万元。根据谁主张谁举证的原则，她需要证明这是两回事。可是，除了字面上的区别，她并没有更多的证据。
    法官只能按照常理推断，当离婚协议中出现一次性、全部、所有这样的字眼时，就包括了各种不同的补偿，家务劳动补偿款显然在一次性补偿的范围之内。也就是说，离婚协议里的一次性补偿变更了欠条中约定的补偿，把补偿的范围从家务劳动扩大到了所有补偿，把补偿的数额变成了5万元。
    在离婚协议的内容出现冲突、重复时，法院以最后签订的协议为准。离婚协议写在欠条之后，并且进行了登记备案，张健自然只需要一次性补偿陈英5万元，不需要再给她10万元家务劳动补偿款。
    法官认为，人们应该多了解一些法律知识，在离婚时用比较规范的形式写协议，不要轻易地以借条、欠条或保证书来写协议，避免给自己造成不必要的麻烦。此外，在约定离婚补偿时，要谨慎使用一次性、全部、所有这样的字眼，最好明确列出补偿的具体内容，避免在不经意间放弃了本可以争取到的权利。