两个热恋的年轻人突发奇想，为了保持感情稳定约定了一笔为数不小的定金。遗憾的是，他们的婚姻很快走到尽头，这笔定金又该何去何从？

案例：

福建龙岩地处三省交界，很多当地人借助地理优势，通过做生意发家致富。龙岩市连城县的邓欣，大专毕业后回到家乡帮父母做茶叶生意。2013年夏，她经人介绍认识了李宇。李宇家是做烟草生意的，两人有许多共同话题，很快就谈起了恋爱。

有一天，两人看完电影，谈起影片里主人公的恋情，觉得有时候谈恋爱和做生意一样，有付出才有回报，还要懂得控制风险……说着说着，邓欣提出：“我们给感情设个定金吧！”邓欣稍加解释，李宇就明白了她的意思。

定金是做生意的人经常用到的，一方给另一方一笔钱保证完成生意。如果生意没完成是由交定金的人造成的，收定金的人不用退钱；如果生意没完成的责任在收定金的人，就需要向交定金的人双倍返还那笔钱。

邓欣的建议虽然是突发奇想，但在李宇看来新鲜有趣，他立即答应了。经过一番“讨价还价”，最终约定李宇给邓欣2万元作为情感定金。如果将来两人的感情发生变化是因为李宇，邓欣不用退还2万元；如果是因为邓欣，她要返还4万元给李宇。几天后，李宇通过银行转给邓欣2万元。两人还写了协议，甲方是李宇，乙方是邓欣，双方承诺“无论婚前婚后都要视对方为唯一，保证感情稳定永不分开。”两人觉得这份协议不仅是一份保障，也为他们的恋情增加了浪漫和甜蜜。

经过半年多的恋爱，两人在2014年春节后结婚。也许是两人都太年轻，对家庭少了份担当和责任，婚后仅一个月，就为各种小事争吵不断。有一天吵完架后，邓欣赌气回了娘家，李宇也没接她回来。转眼间，两人分居一年，对彼此的爱恋渐渐消散。

分居期间，李宇对另一个女孩产生了好感，就和邓欣提出离婚。邓欣为此气愤不已，想起恋爱时的协议，指责李宇移情别恋违背承诺。李宇反驳说，是邓欣先离他而去，现在的结果是邓欣造成的，让邓欣按约定返还他4万元。

两人争执不休，来到连城县法院打起了官司。2015年3月，法官审理后认为，两人结婚一年多，只有一个月的时间在一起，可以认定感情破裂，判决两人离婚。两人虽然都认可有关感情定金的约定，希望法官来决断责任在谁，但在法官看来，两人的约定是无效的。邓欣没有理由获得2万元，需要将钱退还给李宇。

说法

有人可能会觉得，法律不是常说“缔约自由”吗？既然邓欣和李宇出于自愿签订了协议，也都愿意按协议来处理感情定金，法官为什么不帮他们分辨谁对谁错，而是直接判决约定无效了呢？

其实，熟悉法律的人都知道，自由不是绝对的，任何自由都要在法律允许的范围内行使。即使在商业领域，缔约自由也需要遵守社会道德和国家利益，如果有所违背，也是无效的。此外，法律保护各种自由是有轻重缓急的，人身权利高于财产权利，在婚姻家庭领域，最重要的人身权利是感情自由，表现为结婚自由和离婚自由，是法律要优先保护的。

“视对方为唯一”、“永不分开”作为恋爱中的誓言是浪漫的，但写进协议就是另一回事了。站在法律的角度，这样的说法就是想要控制彼此的感情，剥夺自己和他人离婚的自由。他们用定金来约束，出发点是把感情交流视为商业买卖，违背了社会伦理，用财产权利来限制人身权利，和法律的基本原则相冲突。

两人的约定，既不符合社会基本道德，也不符合法律要求，从根本上就是无效的。

人们常说在商言商，反过来说，和商业无关的事就不应该用谈生意的态度去对待。如果两人没把感情定金当回事，真心真意经营好婚姻家庭，这份协议在将来也许只是一份回忆和笑谈。