利用职务之便招录亲属，在企业中并不少见。但很少有人知道，隐瞒这种关系，面临的可能是遭到解雇。 

公司裁员，突遭解雇

自入职上海惠普公司以来，伍静一直努力工作，表现有目共睹，事业稳步高升，先后成为市场经理和运营经理。为了肯定伍静的工作能力，公司与她签订了无固定期限劳动合同，并委以重任，成为政府服务经理，主要负责公司重要项目的对接与交付。

在伍静看来，她的事业发展前景很好。

但就在2014年，公司突然以伍静利用工作之便招录亲属并隐瞒关系为由，要与她解除劳动关系。

原来，公司内部早有传闻，伍静的弟弟伍棋和弟媳董哲都在惠普的一家分公司工作，办公地点与伍静相同。2014年惠普公司调整经营战略，准备裁员，公司上层听到关于伍静的这些议论后，就展开了调查。

公司发现，伍静在2007年曾参与对董哲的招聘面试，如今董哲已经升职为部门人事经理。不仅如此，2010年伍静还推荐伍棋进入惠普公司，成为伍静所在部门的软件工程师。

伍静从未向上级汇报过与员工有亲属关系，而公司在《我们的业务经营准则》中明确规定：对于可能存在潜在利益冲突的任何情况，员工应及时向上级领导汇报，主动就个人或家庭成员的利益可能与惠普利益产生冲突的情况进行事先说明。

伍静在签订劳动合同时，公司曾让她在一份认知函上签字：员工已了解公司的要求，不会采取任何导致公司利益与员工个人利益发生冲突的行为，并承诺一旦发现利益冲突的可能性，将及时向公司报告。违反上述声明将导致员工与公司劳动合同的立即解除（无需事先通知、无需支付补偿）……”

正是根据这些规定，公司以伍静严重违反单位规章制度为由解除劳动合同。一个月后，伍静向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的补偿金66万元。

很快，仲裁委做出裁决，对伍静的请求不予支持。伍静不服，将公司告到浦东新区法院。

法庭上，伍静说出了自己对公司有关利益冲突披露规定的理解。在她看来，利益冲突是公司对外的业务关系，即员工的亲戚、朋友作为惠普公司的竞争方、具有直接利益关系时才可能与公司产生利益冲突。而她的亲属是在公司内部任职，并不会与公司产生利益冲突，也没给公司造成任何损失。她认为，自己的行为并没有违反公司的规定。既然如此，公司单方提出解除劳动关系，就要支付经济补偿金。按照法律规定，员工每工作一年，公司需支付相当于一个月工资的补偿金，最高不超过12个月的工资。她工作了13年，公司要支付12个月的工资，即66万元。

可是她的说法没有被支持。法院认为，惠普公司提供的情况属实，伍静确实利用职务之便招录了亲属，从而给公司造成一定的利益冲突。比如在招聘和录用过程中，存在偏重和优先录用亲属的可能，从而忽视其他应聘者的能力、性格与公司的匹配性；其次，工作过程中，由于存在亲属关系，很难保证对亲属下属做出客观的评价，对公司的发展可能造成不利影响。因此，伍静的行为明显属于个人利益有损公司利益的情况，而且没有向公司汇报，根据合同解除双方的劳动合同并无不当。

最终，法院驳回了伍静的请求。伍静又向上海市第一中级法院提起上诉，2017年6月，中院维持了原判。

推荐职位，事先要说明

说起利益冲突披露义务，可能很多人都像伍静一样不太清楚其中的含义，审理这个案子的李尚伟法官解释说，这项义务是指当公司利益与个人利益发生冲突或存有冲突的可能时，员工应及时向公司报告。

那么，到底哪些情况可能会给公司造成利益冲突呢？比如，私自销售与公司的产品、服务相竞争的产品或服务；从事与公司业务相竞争的第二职业；以任何形式在竞争对手处兼职、透露或与其讨论保密信息等。

而利益冲突披露义务，是诚实信用原则在劳动关系领域的具体表现，也是用人单位知情权的一种延伸。

需要注意的，利益冲突披露并不是法律明确规定的员工义务，很多企业都是在规章制度中加以明确，或以承诺书、认知函、保证书的形式让员工单独签署，并规定了如果不尽义务可能要承担的法律后果。因此，只要公司在员工入职时已经向其明示和告知，法律便会对其效力予以肯定。

在这个案子里，惠普公司在单位规章中明确规定员工的利益冲突披露义务，而伍静也在认知函签字确认。由此可见，惠普公司的规定并不是完全不允许员工录用亲属，而是要求员工进行事先说明。

其实，内部员工给亲戚、朋友推荐岗位本身是没有错的，问题的关键是，推荐人要说明两者之间的关系，并在后续的安排中尽量避免给工作带来影响。

劳动合同是对用人单位和劳动者共同的约束，企业无故辞退员工属于违法行为，但如果员工违约在先，遭到辞退则不存在任何赔偿的可能。